Welches Werkzeug für welche Arbeit

Angenommen, ich schreibe ein kleines Programm, das drei Angebote zu einem Preisspiegel zusammensetzt: Positionen nebeneinander, Einheitspreise, Abweichungen zum Mittelwert markiert. Der Ablauf ist klar, das Ergebnis eine Tabelle. Drei Werkzeuge liegen bereit, ich benutze alle drei täglich. Welches nehme ich? Das entscheidet nicht das Programm, sondern sechs Fragen, die ich mir vorher stelle.

Sechs Fragen vor dem ersten Befehl

Habe ich schon ein Konto? Codex steckt laut Codex-Preisseite¹ auch im Free-Plan von ChatGPT. Bei Mistral gibt es laut Preisseite² (abgerufen am 19. August 2026) ebenfalls einen Free-Plan, der das Programmierwerkzeug einschließt, allerdings mit begrenzter Zahl an Sitzungen; Pro kostet 14,99 US-Dollar im Monat. Claude Code ist laut Preisseite³ ab Pro enthalten, im Free-Plan nicht (Stand August 2026). Zum Ausprobieren brauche ich bei zwei von drei also keinen Bezahlplan, wohl aber ein Konto und die Grenzen des Gratisplans. Bei Free und Pro werden Ein- und Ausgaben laut Hilfeartikel zum Training⁴ standardmäßig zum Training verwendet, solange man nicht widerspricht, bei Team und Enterprise nicht.

Soll der Auftrag ohne mich weiterlaufen? Mistral hat dafür Remote-Agenten. Jede Sitzung läuft laut Ankündigung⁵ in einer eigenen Sandbox, und am Ende kann der Agent einen Pull Request auf GitHub öffnen. Wo diese Sandboxes stehen und wie lange sie etwas behalten, habe ich in der Doku nicht gefunden. Liegt der Preisspiegel nur lokal in einem git-Ordner, bleibt von dieser Betriebsart wenig übrig; die Terminal- und Editorvarianten aller drei arbeiten trotzdem im Projektordner.

Brauche ich EU-Verarbeitung? Anthropics eigene API kennt laut Dokumentation zur Datenresidenz⁶ nur die Werte global und us. Mistral schreibt im Hilfeartikel zum Speicherort⁷, die Daten lägen standardmäßig in der Europäischen Union, je nach Funktion könnten sie aber zeitweise außerhalb verarbeitet werden. Festnageln lässt sich das über den EU-Endpunkt; dort steht laut Doku zur regionalen Inferenz⁸ zweierlei: Der Aufschlag beträgt zehn Prozent, und zustandsbehaftete Funktionen wie Agents, Batch und die Dateischnittstelle gibt es dort nicht. Kontoeinstellungen, Schlüssel, Abrechnung und Nutzungsstatistik können laut derselben Seite weiterhin außerhalb der gewählten Region verarbeitet werden. Was in Enterprise-Konstellationen geht, steht in Wo der Code hingeht.

Muss es mit einem eigenen Anbieter laufen können? Von Haus aus spricht Claude Code Claude-Modelle und Codex OpenAI-Modelle. Die Vibe CLI von Mistral nimmt laut Doku zum lokalen Betrieb⁹ jedes Modell an, das hinter einer OpenAI-kompatiblen Schnittstelle liegt, und geht damit am weitesten; was das für den Betrieb ohne Netz bedeutet, steht in Mistral Vibe: der Agent, der auch ohne Netz arbeitet. Codex lässt sich laut Konfigurationsreferenz¹⁰ über eine Basis-URL auf eigene Anbieter umstellen, mit den eingebauten Kennungen ollama und lmstudio für lokale Modelle. Claude Code lässt sich laut Doku¹¹ auf Bedrock, Google Clouds Agent-Plattform, Microsoft Foundry oder einen eigenen Gateway umlenken, spricht dort aber immer Claude-Modelle; einen lokalen Anbieter nennt sie nicht. Ausprobiert habe ich den Betrieb ohne Netz nicht, beschrieben ist er nur bei Mistral.

Muss es quelloffen sein? Die Codex-CLI liegt laut Repository¹² unter Apache 2.0, die Vibe CLI laut ihrem Repository¹³ ebenfalls. Bei Mistral hört es nicht beim Werkzeug auf: Devstral Small 2 steht laut Ankündigung¹⁴ auch unter Apache 2.0, das größere Devstral 2 unter einer geänderten MIT-Lizenz. Beim npm-Paket @anthropic-ai/claude-code steht im Lizenzfeld nur „SEE LICENSE IN README.md" (npm-Register¹⁵); die Nutzung richtet sich laut Rechtsseite¹⁶ nach den Consumer Terms oder Commercial Terms von Anthropic. Lesen und ändern kann ich den Quelltext also bei Codex und Mistral Vibe, bei Mistral kommt das Modell selbst mit.

Will ich Modelle mehrerer Hersteller in einem Werkzeug? Die Vibe CLI ist am nächsten dran, Codex kommt über die Basis-URL aus der vierten Frage hin, Claude Code spricht in jeder Konstellation Claude-Modelle.

Was für alle drei gleich gilt

Ich prüfe erzeugten Code wie von Menschen geschriebenen. Mistral schreibt es im Leitfaden¹⁷ deutlich: Ausgaben ungeprüft zu übernehmen tauge für Wegwerf-Prototypen und nicht für Produktion, und man solle keinen Code einchecken, den man nicht jemand anderem erklären kann. Für die beiden anderen habe ich keine gegenteilige Zusage gefunden, und ich würde sie auch nicht glauben. Jeder erzeugte Abschnitt läuft bei mir durch dieselben Tests wie ein von Hand geschriebener; beim Preisspiegel hieße das: drei echte Angebote, händisch nachgerechnet, bevor ich einer Zeile traue.

Darauf achte ich

• Erst die sechs Fragen, dann das Werkzeug. Bei einem Programm, das lokal läuft, mit Angebotsdaten, die nirgends hin sollen, fällt vieles weg, bevor die Vorlieben ins Spiel kommen.
• Ist keine der Fragen scharf, entscheidet das Konto, das ich schon habe. Den Preisspiegel könnte mir jedes der drei schreiben.
• Preise, Pläne, Lizenzen und Hostingangaben ändern sich schnell. Alles hier ist Stand 19. August 2026. Was in einem halben Jahr gilt, schlage ich dann nach.

Wie ich mit den dreien im Alltag arbeite, steht in Drei Werkzeuge, ein Prinzip.